| :: |
| Возможно ли на российских предприятиях внедрение MBQ без предварительной постановки регулярного менедмента? |
| Невозможно в принципе. |
|
4% |
[ 1 ] |
| Возможно, но только ПОСЛЕ постановки регулярного менеджмента. |
|
33% |
[ 8 ] |
| Возможно ОДНОВРЕМЕННО с постановкой регулярного менеджмента. |
|
45% |
[ 11 ] |
| Возможно БЕЗ постановки регулярного менеджмента. |
|
16% |
[ 4 ] |
|
| : 24 |
|
|
|
Румата
: 19.04.2007
: 71
: Арканар
|
 : 24, 2007 11:44 am : Система управления, изменившая мир |
 |
|
Почему в России с таким трудом приживаются (точнее, не приживаются  ) современные западные модели управления, в том числе и те, которым посвящен настоящий сайт?
Любопытный ответ на этот вопрос содержится здесь:
http://www.ams-system.ru/korotko.php?id=1
Если очень кратко и вульгарно суммировать суть ответа, то можно сказать так. Мы сидим на телеге и пытаемся упорно присобачить между лошадью и телегой автоматическую коробку передач.
Георгий, этот пост в первую очередь я адресую Вам. Может быть, прочитав материалы указанного сайта, Вам будет легче понять меня. В моей организации нет многих базовых вещей, без которых Голдрат и Деминг отдыхают в принципе... |
|
| |
|
 |
Рубаник Ю.Т.
Председатель форума
: 15.04.2007
: 260
: Центр Новых Технологий Управления
|
| : 24, 2007 12:25 pm : |
|
|
Румате.
Меня заинтересовала возможность передохнуть Голдрату и Демингу и их последователям. Для меня это очень актуально, поэтому я сразу побежал и посмотрел материал по вашей ссылке. По диагонали, правда, но с лету, каких то особенно новых мыслей в ней не увидел. Но увидел, что людям хочется ввести в оборот новый термин. А с ним и возможности для консалтинговой ниши . Поэтому, прежде чем рассматривать вопрос по сути, нужно ли Демингу отдыхать в России, хочу разобраться в термине. Впечатление такое, что термин "система административного управления" близок, или практически тождественен такими как "формальная организация", "регулярный менеджмент" ( вспоминаем известную книгу "7 нот менеджмента") , а главное ""механистическая бюрократия". При этом сразу хочу оговориться, что "мех. бюрократию" здесь понимаю в смысле введеным Минтцбергом, т.е. как технический термин, для обозначения организации, функционирующей на основе прописанных профессиональными управленцами правил, процедур, регламентов, политик, планов... Все перечисленные в тексте сатьи организации относятся к мех. бюрократиям, либо начинали свою эволюцию с какого то варианта этой формы ( например Тойота). Если мы сумеем понять, что стоит за новым и очевидно, очень высокоуровневым термином, то будет гораздо проще вести дальнейшее обсуждение.
_________________
Если кто не знает, и не знает, что он не знает - спит, разбуди его! |
|
| |
|
|
Светлана
: 18.04.2007
: 11
|
| : 24, 2007 12:41 pm : Re: Система управления, изменившая мир |
|
|
| Румата (): | | Почему в России с таким трудом приживаются (точнее, не приживаются ) современные западные модели управления, в том числе и те, которым посвящен настоящий сайт? |
Интересно знать, а где они приживаются легко? В одной из своих статей Ю.Т. цитировал Шейлу Шонберг: "Из 10 американских компаний, начинавших преобразование на принципах качества, не более чем одна достигала какого-либо значимого делового результата."
И вообще, разве менеджмент на основе качества является, в полном смысле слова, "западной моделью управления"? Скорее это "восточная" модель 
_________________
как думаешь, так и живешь |
|
| |
|
|
Румата
: 19.04.2007
: 71
: Арканар
|
| : 24, 2007 2:29 pm : |
|
|
| : | | Интересно знать, а где они приживаются легко? В одной из своих статей Ю.Т. цитировал Шейлу Шонберг: "Из 10 американских компаний, начинавших преобразование на принципах качества, не более чем одна достигала какого-либо значимого делового результата." |
Светлана, ну вы добрая такая. После этой цитаты совсем грустно стало.
(но только в плане перспектив внедрения у нас идей гуру менеджмента ) |
|
| |
|
|
Светлана
: 18.04.2007
: 11
|
| : 25, 2007 9:32 am : |
|
|
| Румата (): |
После этой цитаты совсем грустно стало.
(но только в плане перспектив внедрения у нас идей гуру менеджмента ) |
Почему же грустно? Если у американцев туго пошло - может у нас пойдет лучше?! Больше оптимизма! Как думаем, так и живем 
_________________
как думаешь, так и живешь |
|
| |
|
|
ALEXEY
: 19.04.2007
: 62
|
| : 25, 2007 3:30 pm : Re: Система управления, изменившая мир |
|
|
Всем салют!
Мой ответ на вопрос, возможно, не вписывается в варианты ответов, поэтому не голосовал. Мой пространный ответ ниже. Действительно, чтобы написать коротко, нужно затратить больше времени…
| Румата (): | Почему в России с таким трудом приживаются (точнее, не приживаются ) современные западные модели управления,...
Любопытный ответ на этот вопрос содержится здесь:
http://www.ams-system.ru/korotko.php?id=1
В моей организации нет многих базовых вещей, без которых Голдрат и Деминг отдыхают в принципе... |
Ну да, при попытках практического применения бывает, складывается сначала такое ощущение, что для того, чтобы применять "фишки" Деминга, Голдрата нужна какая-то минимальная "управленческая инфраструктура". Например, чтобы применять контрольные карты или найти узкое место в производственной цепи, нужна минимум учетная система, собирающая данные о процессах, необходимые для анализа: хотим построить X, R –карты, а нужные данные о процессе не регистрируются в нужном формате.
Отсюда вроде бы возникает вывод, что нужно сначала построить «систему регулярного менеджмента» или «административную систему управления» - ну какую-то управленческую инфраструктуру (мне так удобнее это называть).
Но сколько раз уже на этом форуме сказано, что если какие-то модели не приживаются, то это от бездумного их копирования. Нужно применять не готовые модели и инструменты, а знания, на основе которых родятся свои модели и инструменты, применимые к своей уникальной ситуации.
И все равно - опять хотим скопировать модель некой априори «правильной», «эффективной» (именно такими словами кишит описание AMS; и непонятен критерий правильности, нет операциональных определений) «управленческой инфраструктуры». Опять на те же грабли…
Построение элементов «управленческой инфрастуктуры» должно быть также осознанным, на основе четкого понимания - что вы хотите от нее. Пока вы просто строите некую стандартную управленческую (пусть даже «системно-связанную») инфраструктуру, все-время будет получаться, что ее элементы не подходят для решения тех задач, которые хотим решать. Например, строим Х-карту по данным «правильной» учетной системы процесса и делаем умные выводы, а на самом деле, оказывается, что данные сфальсифицированы: сотрудники стремятся свести сильно выпадающие характеристики процесса (например – время операции) к среднему. Данные формально соответствуют требованиям к формату, и мы их бездумно запихиваем в таблички, графики. Выводы получаются не правильными, а мы на их основе принимаем решения, тратим деньги. А дело в том, что другой элемент «правильной» AMS – «Система административного управления персоналом» - не предполагает, что сотрудники, чтобы получить премию или чтобы просто не получить люлей от начальника (через час на планерке), могут фальсифицировать данные в отчетности («Подумаешь, какая мелочь - свели немного к среднему показатели, средние данные процесса ведь сходятся; зато у нас красивая - «правильная» система оплаты труда»).
Наоборот, нужно идти от того зачем вам эти данные. Тогда будет понятно, какие в точности они должны быть - как и кем они должны собираться – на что ориентированы эти люди - какая должна быть система оплаты труда и т.д.
Т.е. каждый элемент управленческой инфраструктуры должен постепенно выстроиться, после того как мы поймем, что нам его не хватает, и не хватает его именно вот такого, чтобы помогал в решении вот таких задач.
Насчет «административной системы управления» - так и не понял про состав элементов этой системы: что их связывает, кроме железной воли автора?
: ALEXEY ( 26, 2007 12:02 pm), 1 |
|
| |
|
|
Рубаник Ю.Т.
Председатель форума
: 15.04.2007
: 260
: Центр Новых Технологий Управления
|
| : 25, 2007 5:22 pm : |
|
|
Алексей пишет:
| : | | Построение элементов «управленческой инфрастуктуры» должно быть также осознанным, на основе четкого понимания - что вы хотите от нее. |
Алексей, по моему это очень важная, ключевая мысль для понимания того. почему "отдыхают Деминг и Голдрат". Во многих случаях, разочарование в методах качества ли, технологиях ТОС проистекают именно от того, что применяющие их автоматически полагают, что основными критериями, относительно которых осуществляется оптмизация бизнес-системы есть "эффективность" о которой пишут в книжках - т.е. потребительское качество, или прибыльность, рентабельнось бизнеса. А на деле, главные, но часто не осознаваемым или не высказываемые явно критерии принципиально другие. Например: максимизация степени контроля собственника над бизнесом ( минимизация соответствующих видов экономических, репутационных, личных рисков), при условии достижения удовлетворительного уровня прибыльности. В нашей стране ( да и вдругих также) есть и другие массовые, еще более "не канонические" но абсолютно реальные условия оптимизации. Если вы правильно понимаете реальные критерии, то используя методы TQM или TOC вы можете замечательно проектировать всю организационную инфраструктуру. Они ведь есть просто современные инструменты для проектирования этих самых АМS. И напротив, если вы ограничиваете их применение только к каноническим, абстрактно-рыночным ситуациям, а они по жизни не имеют места, тогда конечно, "Демингу и Голдрату" только и остается, что курить и ждать, когда оно придет это идеально-рыночное будущее.
К слову сказать, только если вы учтете критерий "минимизация рисков", тогда при "проектировании", для крупной организации в условиях сложной и предсказуемой среды вы будете приходить к иерархиям, обеспечивающим многослойный контроль, т.е. ко все тому же "регулярному менеджменту", или "механистической бюрократии". Для малой организации, действующей в динамичной, но простой среде -"проектирование" приведет вас к простой предпринимательской структуре. Я ставлю "проектирование" в кавычки, потому, что в жизни оно может осуществляться и как сознательный , систематический процесс, реализуемый профессионалами от орг. развития, а также как эволюционный процесс, когда одна латка ставится на другую руководителями, собственниками, м.б. полными дилетантами в теории, но правильно понимающими свои интересы.
_________________
Если кто не знает, и не знает, что он не знает - спит, разбуди его! |
|
| |
|
|
Станислав
: 26.04.2007
: 114
: Кемерово
|
| : 26, 2007 1:25 pm : |
|
|
| : | | В моей организации нет многих базовых вещей, без которых Голдрат и Деминг отдыхают в принципе... |
Ув. Румата, не могли бы вы конкретно сказать хоття бы несколько таких вещей,без которых принципиально нельзя внедрять методы деминга и Голдрата? |
|
| |
|
|
Румата
: 19.04.2007
: 71
: Арканар
|
| : 26, 2007 2:22 pm : |
|
|
| : | | Построение элементов «управленческой инфрастуктуры» должно быть также осознанным, на основе четкого понимания - что вы хотите от нее. |
Алексей, привет. Узнал, вспомнил Вас по фотографии
Алексей, принципиальный вопрос: кто такие "вы"  
Видимо, это субъекты действия, проводники изменений, то есть - руководители. А те или не подозревают о Д&Г&Ко, или это им не надо и у них такие цели, для которых эти ребята только во вред...
| : | | Если вы правильно понимаете реальные критерии, то используя методы TQM или TOC вы можете замечательно проектировать всю организационную инфраструктуру. Они ведь есть просто современные инструменты для проектирования этих самых АМS. |
"-А ты хитрый" (Стругацкие, "За миллиард лет до конца света")
Юрий, красиво. И все равно все упирается в то, что нужно собственнику и первому лицу. Все остальное - производно от этого.
| : | | Ув. Румата, не могли бы вы конкретно сказать хоття бы несколько таких вещей,без которых принципиально нельзя внедрять методы деминга и Голдрата? |
Станислав, сильный вопрос, спасибо.
Навскидку:
1. Нет системы принятия управленческих решений. Решения не прорабатываются, принимаются узким кругом, из-за этого часто неоптимальны.
2. Большой процент решений «повисает» и не реализуется.
3. Высшее руководство не заинтересовано во внедрении современных управленческих технологий.
4. Дублирование управленческих функций, размытие зон ответственности.
5. «Шахтная» структура, изолированность подразделений.
6. Уравнительная система компенсации и мотивации.
7. Чисто оперативная модель управления, постоянное «тушение пожаров». Стратегическое управление отсутствует (нет соответствующего регламента, организационной единицы, стратегического плана, механизма его реализации).
8. Не инновационная корпоративная культура, инновации не стимулируются сверху и гасятся, если идут снизу.
9. См. выше номер 3.
10. См. выше номер 3.
11. См. выше номер 3.
……………………….
Восемь принципов менеджмента качества гениальны и коварны одновременно.
Гениальны в том плане, что если выполняется принцип "лидерство руководителя" - то это комплексная программа улучшений.
Коварны в том плане, что если этот принцип "повисает", что бы ни делала организация по внедрению остальных семи - получится, "как всегда" , автомат калашникова
[/quote] |
|
| |
|
|
Станислав
: 26.04.2007
: 114
: Кемерово
|
| : 26, 2007 9:34 pm : |
|
|
Румате. Может вопрос мой и был сильный. Но ваш ответ, пока осилить не могу  Т.е. в общем то понятны эти проблемы, но непонятна почему без решения этих проблем нельзя использовать методы качества и теори ограничений. Я думал, что как раз под эти проблемы TQM и ТОС были придуманы. А пункт 3 универсальный - если руководитель не хочет или не способен чего то менять, так это же как лом, против которого просто нет приема ни у какой технологии. Хоть AMS, хоть TQM, хоть TOC..... |
|
| |
|
|
Roman Ozeransky
: 15.04.2007
: 8
|
| : 26, 2007 11:13 pm : |
|
|
| Хотел проголосовать, но так и не нашел для себя ответа, что такое "регулярный менеджмент"? |
|
| |
|
|
Румата
: 19.04.2007
: 71
: Арканар
|
| : 27, 2007 6:02 am : |
|
|
| : | | Может вопрос мой и был сильный. Но ваш ответ, пока осилить не могу |
Из чего логически следует, что ответ оказался сильнее вопроса
| : | | А пункт 3 универсальный - если руководитель не хочет или не способен чего то менять, так это же как лом, против которого просто нет приема ни у какой технологии. Хоть AMS, хоть TQM, хоть TOC..... |
Спасибо, Станислав.
А что скажет начальник транспортного цех... (простите, наш уважаемый Председатель ЮТР)? |
|
| |
|
|
Рубаник Ю.Т.
Председатель форума
: 15.04.2007
: 260
: Центр Новых Технологий Управления
|
| : 27, 2007 12:37 pm : |
|
|
| : | | А что скажет начальник транспортного цех |
А что ему говорить то? Ему то только и нужно, чтобы техника гудела, выходила на линию ...
Но по сути дела, я также записываюсь в тугодумы, т.е. присоединяюсь к вопросу Станислава:"Почему вы считате, что эти проблемы не позволяют использовать технологии качества, или теории ограничений?". Я бы даже ограничил свой вопрос только методами качества, т.к. для тех, кто в этих технологиях разбирается , подходы Голдрата представляются лишь частным ответом, на давно осознанную проблем необходимости фокусировать усилия. (Пусть меня здесь простит Георгий
Практически все перечисленные вами проблем, являются типичными для традиционной организации. В значительной мере, именно острота этих проблем дала стимул к поиску новых методов, форм и инструментов, среди которых особенно прославились TQC( TQM), MBQ, TOC. ( Шахтная структура, тушение пожаров, решение на основе мнений узкого круга начальников, невосприимчивость к инновациям..)
Такие же пункты, как дублирование функций, размытость зон ответственности, уравнительная система оплаты труда) прочитываются как недостаток лишь с точки зрения логики бюрократической организации. Указанные черты характерны, например, для многих успешных японских фирм.
_________________
Если кто не знает, и не знает, что он не знает - спит, разбуди его! |
|
| |
|
|
Светлана
: 18.04.2007
: 11
|
| : 27, 2007 1:40 pm : |
|
|
| Roman Ozeransky (): | | Хотел проголосовать, но так и не нашел для себя ответа, что такое "регулярный менеджмент"? |
Термин «регулярный менеджмент» был использован в известной книге «7 нот менеджмента». Концепция авторов этой книги практически та же, если не точно та же, которую проводят авторы статьи, цитируемой Руматой: прежде чем говорить о каких либо «новых подходах», организация должна завести базовые компоненты организационной инфраструктуры, в которую входят следующие 7 основных компонентов:
Экономика
Логистика
Структуры,
Бизнес-планирование,
Маркетинг,
Учет,
Финансы,
а также следующие т.н. «интегрированные» компоненты:
Человеческие ресурсы;
Стратегия и качество,
Коммуникации, документооборот
Программно-технические платформы
_________________
как думаешь, так и живешь |
|
| |
|
|
Румата
: 19.04.2007
: 71
: Арканар
|
| : 27, 2007 3:57 pm : |
|
|
Светлана, спасибо!
Станислав, осиливайте! |
|
| |
|
|
|
|
FAQ
