www.FORUM.MBQ.ru
Объединенная веб-конференция по вопросам управления на основе качества
Структура управления
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.forum.mbq.ru -> Управление на основе качества (MBQ)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Юрий



Зарегистрирован: 16.04.2008
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Ср Апр 16, 2008 9:51 pm    Заголовок сообщения: Структура управления Ответить с цитатой

Господа!
Может ли кто нибудь поделиться опытом создания структуры управления.? Вопрос вот в чем. наше довольно крупное в своей сфере деятельности меняет структуру управления. Основная тема - объединение снабжения и продаж вместе с их традиционными составляющими под одного руководителя - назовем его коммерческий директор. Что мне здесь не совсем понятно. То есть если упрощенно брать три таких составляющие как закупка сырья-производство-продажи, то это менеджер охватывает две крайние составляющие. да, расклады здесь конечно сложнее. Но мне кажется, финансами ясно дело занимается 1 менеджер, а этими ВСЕМИ составляющими - так же 1 менеджер. Известная задача - в ванну входит одна труба (снабжение) , из ванной выходит 1 труба (продажи=отгрузка). А что делается в ванной - ?. Что то здесь не так. Был раньше у нас директор по производствуЮ которому подчинялись производство и сбыт. Покрайней мере - две смежных структуры. Может - кто поделится опытом, мнением.
Заранее спасибо...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рубаник Ю.Т.
Председатель форума


Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 260
Откуда: Центр Новых Технологий Управления

СообщениеДобавлено: Чт Апр 17, 2008 1:23 pm    Заголовок сообщения: Re: Структура управления Ответить с цитатой

Юрий писал(а):
Господа!
Может ли кто нибудь поделиться опытом создания структуры управления.? Вопрос вот в чем. наше довольно крупное в своей сфере деятельности меняет структуру управления. Основная тема - объединение снабжения и продаж вместе с их традиционными составляющими под одного руководителя - назовем его коммерческий директор. Что мне здесь не совсем понятно. То есть если упрощенно брать три таких составляющие как закупка сырья-производство-продажи, то это менеджер охватывает две крайние составляющие.

для Юрия. Организационное решение, которые вы описываете, на самом деле является довольно распространеннымв российской практике. Вы правы в том. что с позиции классики организационного проектирования такое решение не является оптимальным: координация на стыках поставка - производства, производство - продажи сосредотачивается в одни руках, но никто (кроме высшего руководителя) не отвечает за координацию всей цепочки "поставка - производство - продажи". Ситуационно это может быть и не такая большая проблема, если основное ограничение системы в производстве, и тогда высший руководитель и сосредоточен на координации ( она же системная оптимизация) линии Гемба. Другое решение - введение позиции первого зама ген. директора - "директора по операциям", который отвечает за координацию всей цепи. Но часто директор не выполняет роль эффективного координатора, нет и директора по операциям, а бизнес все равно работает и в общем то неплохо. Моя гипотеза в связи с этим, что такое решение может быть более рациональным в таких условиях, когда значительно более важной для бизнеса является проблема контроля и координации денежного потока, а не проблема оптимизации потока создания потребительной ценности. В рамках этого подхода, коммерческий директор, это координатор, ответственный за движение (и сохранение Laughing ) денег на входе и на выходе из бизнес системы. Фуцнкционал директора по производству в этом случае, де факто сводится к позиции " начальника цеха". Полагаю, что наши коллеги на форуме, могли бы предложить более детальные интерпретации этой ситуации, с учетом реальных, а не теоретических мотивов собстенников (Что есть цель бизнес системы? Laughing ), реально используемых в отечественной практике инструментов организации движения капитала, с точки зрения теории ограниченийSmile.

Георгий, хочу обратить ваше внимание. Это тот самый случай, который мы когда то с вами обсуждали, т.е. теория ограничений отлично может работать как концептуальный инструмент, т.е. как система понятий, концепций, модельных представлений для анализа, качественной интерпретации и поиска стратегий управления в "мягких" системах и ситуациях . В этой ситуации, инструментарий профессионалов из сферы ПДО, с которыми вы тогда рубились, не релевантен. Как я понимаю, с точки задачи оптимизации бизнес системы как целого, которая интересует высших руководителей, эта способность ТОС гораздо более важна, чем ее возможные проблемы при составлении оптимальных расписаний.

_________________
Если кто не знает, и не знает, что он не знает - спит, разбуди его!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Константин Тютюнов



Зарегистрирован: 02.05.2007
Сообщения: 107
Откуда: Тюмень-Москва

СообщениеДобавлено: Чт Апр 17, 2008 6:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Думаю, что коммерческий директор с ответсвенностью за сбыт и закупку имеет смысл, если он отвечает за центр прибыли. Т.е. имеется цикл купли-продажи, где производство лишь один из поставщиков.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Евгений



Зарегистрирован: 14.05.2007
Сообщения: 261
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Апр 17, 2008 7:29 pm    Заголовок сообщения: Re: Структура управления Ответить с цитатой

Юрий писал(а):
... Известная задача - в ванну входит одна труба (снабжение) , из ванной выходит 1 труба (продажи=отгрузка). А что делается в ванной - ?. Что то здесь не так...

А в ванне, Юрий, по-видимому, bottle-neck...

Рубаник Ю.Т. писал(а):
... эта способность ТОС гораздо более важна, чем ее возможные проблемы при составлении оптимальных расписаний.

Так что, значит Вы признаете, что при составлении оптимальных расписаний ТОС сталкивается с проблемами? Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рубаник Ю.Т.
Председатель форума


Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 260
Откуда: Центр Новых Технологий Управления

СообщениеДобавлено: Чт Апр 17, 2008 10:21 pm    Заголовок сообщения: Re: Структура управления Ответить с цитатой

Евгений писал(а):
Рубаник Ю.Т. писал(а):
... эта способность ТОС гораздо более важна, чем ее возможные проблемы при составлении оптимальных расписаний.

Так что, значит Вы признаете, что при составлении оптимальных расписаний ТОС сталкивается с проблемами? Smile

Извините, но придется сказать банальность - нет методов свободных от ограничений и проблем. Раз уж начал, то позвольте еще одну банальность.Smile Есть сферы, где определенные методы являются более адекватными, чем другие.
Прошу интерпретировать цитируемую вами, мою ремарку именно в этом, совершенно банальном смысле, как утверждение об адекватности: опирающаяся на наглядные, качественные представления ТОС, имеет возможность широкого применения в контексте мягких систем, которые и рассматривает организационный менеджмент. А количественные методы, основанные на строгих математических формализмах, но этой наглядностью не обладающие, имеют гораздо меньшую применимость в этом контексте. Что касается других сфер применения этих методов, то я могу присягнуть Smile, что найдутся сферы, где матметоды, разработанные с учетом специфики определенной задачи, будут работать лучше чем алгоритмы ТОС. Не думаю, что это потянет на признание Smile

_________________
Если кто не знает, и не знает, что он не знает - спит, разбуди его!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сергей



Зарегистрирован: 29.04.2007
Сообщения: 407
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Апр 18, 2008 11:03 am    Заголовок сообщения: Re: Структура управления Ответить с цитатой

Евгений писал(а):
Рубаник Ю.Т. писал(а):
... эта способность ТОС гораздо более важна, чем ее возможные проблемы при составлении оптимальных расписаний.
Так что, значит Вы признаете, что при составлении оптимальных расписаний ТОС сталкивается с проблемами? Smile

Думаю, что Председатель здесь просто оговорился, а Евгений, - как обычно, - тут же занялся своим любимым делом - подменой понятий.

Дело в том, что ТОС не предлагает составлять никаких ОПТИМАЛЬНЫХ расписаний. Более того, ТОС вообще не предлагает составлять детальные производственные расписания в том смысле, в каком их понимают при оперативно-календарном планировании (ОКП).

В ОКП детальное производственное расписание на смену, например, для цеха, в котором имеется 100 станков - это 100 графиков (сменных заданий), в которых точно указано, что конкретно (какая именно партия деталей) должно обрабатываться на каждом станке в каждый момент времени, - с 7:00 до 15:30 с учётом перекуров, технологических, обеденных и других перерывов.

В ТОС считается, что в общем случае вследствие зависимости и вариабельности отдельных процессов такое детальное расписание никогда не будет выполнено. Так зачем же тратить ресурсы на его составление? Не говоря уже о том, что это расписание обычно строится на основе абсолютно неадекватных исходных данных (среднепотолочных нормативов) и оптимизируется по бессмысленным критериям (типа максимальной загрузки станков).

В ТОС считается, что пытаться управлять всем (например, постоянно контролировать работу каждого станка и каждого рабочего) - значит на самом деле не управлять ничем. Это и есть fire-fighting. Вместо этого ТОС предлагает контролировать в производстве только несколько критических точек ("узкие места", места схождения и расхождения потоков и т.п.). Только для этих критических точек и составляются расписания. А между ними "прокидываются верёвки". Вот и всё. Здесь нет никакой ОПТИМАЛЬНОСТИ. Есть ПРОСТОТА и определённая РАЗУМНОСТЬ, которая на практике (а не на красивых модельных скриншотах) приводит к хорошим результатам.

_________________
Всё, что ни происходит - к лучшему!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Yosha



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 242
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Апр 18, 2008 1:55 pm    Заголовок сообщения: Re: Структура управления Ответить с цитатой

Рубаник Ю.Т. писал(а):
Моя гипотеза в связи с этим, что такое решение может быть более рациональным в таких условиях, когда значительно более важной для бизнеса является проблема контроля и координации денежного потока, а не проблема оптимизации потока создания потребительной ценности.

А чем эти потоки различаются? Я денежный поток еще могу представить, а этот... потребительской ценности нет... ну пока не заплатятSmile

Сергей писал(а):
Здесь нет никакой ОПТИМАЛЬНОСТИ. Есть ПРОСТОТА и определённая РАЗУМНОСТЬ, которая на практике (а не на красивых модельных скриншотах) приводит к хорошим результатам.

Оптимальность в том, что этим можно РЕАЛЬНО управлятьSmile
А матмоделями только на экранеSmile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Константин Тютюнов



Зарегистрирован: 02.05.2007
Сообщения: 107
Откуда: Тюмень-Москва

СообщениеДобавлено: Пт Апр 18, 2008 7:24 pm    Заголовок сообщения: Re: Структура управления Ответить с цитатой

Yosha писал(а):
А чем эти потоки различаются? Я денежный поток еще могу представить, а этот... потребительской ценности нет... ну пока не заплатятSmile

Поток создания потребительской ценности - ключевое понятие бережливого производства, где рекомендуется анализировать операции на тему добавляют ценность или не добавляют(последнее называется муда/потери). Обычно отсылают к "Учитесь видеть бизнес-процессы" (неточный перевод), Но также есть у Лайкерта в Дао Тойота и Бережливом производсве Вумека и Джонса.
Большое значение при создании именно добаляющего продукту ценность процесса является техники получения мнения потребителя и перевода его в требования процесса (Домик качества и QFD).

С похожим названием, но другим содержанием выступает и Портер. Он делит процессы на часть цепочки создания ценности или основные (закупка, операции, продажи, маркетинг и постпродажное обслуживание) и вспомогательные (технологии, ИТ, персонал и т.п.). За первые клиент платит непосредственно, а вторые должны повышать эффективность первых. По мнению Портера хорошая цепочка создания ценности и есть основа конкурентного преимущества на рынке.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Рубаник Ю.Т.
Председатель форума


Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 260
Откуда: Центр Новых Технологий Управления

СообщениеДобавлено: Пт Апр 18, 2008 7:50 pm    Заголовок сообщения: Re: Структура управления Ответить с цитатой

Сергей писал(а):
...Думаю, что Председатель здесь просто оговорился, а Евгений, - как обычно, - тут же занялся своим любимым делом - подменой понятий.....

Дело в том, что ТОС не предлагает составлять никаких ОПТИМАЛЬНЫХ расписаний. .....
Вместо этого ТОС предлагает контролировать в производстве только несколько критических точек "узкие места".... Только для этих критических точек и составляются расписанияЗдесь нет никакой ОПТИМАЛЬНОСТИ. Есть ПРОСТОТА и определённая РАЗУМНОСТЬ, .

Два замечения.
Первое. В рамках подхода ТОС, как вы сами ометили, все же составляются расписания. Да, только для ограничивающих ресурсов. Но, тем не менее, расписания составляются.
Второе. Эти расписания составляются таким образом, чтобы максимизировать денежный поток бизнес системы в пределах горизонта управления. Согласитесь, это ни есть поиск "приемлемого" или "эффективного" управления (более формальные эквиваленты для вашей "простота и разумности") Весь ТОС - в его прикладном, DBR - ском смысле сконцентрирован на поиске наилучшего способа добиться Цели - максимизации денежного потока. Это - поставка оптимальной задачи.
Другое дело, что составление оптимального расписания для ограничивающего ресурса, это только часть "полного" алгоритма нахождения оптимального управления и без дополняющих его правил взаимодействия ресурсов ( те же "веревки") глобального оптимума не будет. Но оптимальное расписание для ограничивающего ресурса, все равно нужно составить Smile.

Так что это не оговорка, а фрагмент точки зрения.

Как я понимаю, споры между приверженцами ТОС (DBR) и сторонниками "классики" могут разворачиваться по поводу выбора критериев оптимальности, по поводу "полного" алгоритма оптимального управления производственной системой, и в т.ч. по поводу входящей в него компоненты - составления оптимального расписания для ограничивающего ресурса. Хорошо, что эти споры происходят, так как в ходе таких споров, обнаруживаются скрытые (неявные) предпосылки сравниваемых методов, вытекающие их них ограничения каждого метода, находятся рациональные области их применения. Поскольку сфера моих личных интересов ни есть оптимальное (эффективное) управление производствеными (т.е. техническими) системами, а поиск оптимального управления в более общих - организационных (социальных) системах, я сравниваю эти методы только в этом интересующем меня контексте. К слову, именно в этом контексте задавал свой вопрос Юрий - инициатор этой темы на форуме, о котором все как то и забылиSmile.

Константин Тютюнов писал(а):
Yosha писал(а):
А чем эти потоки различаются? Я денежный поток еще могу представить, а этот... потребительской ценности нет... ну пока не заплатятSmile
Поток создания потребительской ценности - ключевое понятие бережливого производства,
С похожим названием, но другим содержанием выступает и Портер. Он делит процессы на часть цепочки создания ценности или основные (закупка, операции, продажи, маркетинг и постпродажное обслуживание) и вспомогательные (технологии, ИТ, персонал и т.п.). .

Константин, согласен практически полностью , с приводимыми вами трактовками понятия цепи создания потребительной ценности. С точки зрения вопроса заданного Юрием, я противопоставил задачу оптимального управления потоком создания потребительной ценности (линия Гемба) и задачу оптимального управления потоком капитала. Эти задачи, безусловно, очень тесно связаны. Строго говоря, эти задачи есть результат декомпозиции задачи оптимального управления сложной бизнес системой на производственно-логистическую и экономическую составляющие. На практике эти задачи праактически никогда не решаются в рамках единого алгоритма (за исключением смепой попытки предпринятой ТОС Smile ). Различные организационные решения, о которых задает вопрос Юрий, это, по сути дела, есть отражение в структуре управления приоритетов указанных задач. Какая из этих задач в данных конкретных условиях сложнее, приоритетнее на той и будет концентрироваться "самый дефицитный ресур любой организации - время ее высших руководителей и ведущих специалистов" (П. Друкер).

_________________
Если кто не знает, и не знает, что он не знает - спит, разбуди его!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Yosha



Зарегистрирован: 16.04.2007
Сообщения: 242
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Апр 18, 2008 8:30 pm    Заголовок сообщения: Re: Структура управления Ответить с цитатой

Константин Тютюнов писал(а):
Поток создания потребительской ценности - ключевое понятие бережливого производства, где рекомендуется анализировать операции на тему добавляют ценность или не добавляют

А вы об этом... С этим я знаком. Только вот есть проблема, пока продукт не прошел всю цепочку, и за него не уплачены деньги, не очень понятно что создано. Кажется Голдратт об этом писал.

Хотя конечно внутри цепочки есть переделы, которые конечно добавляют ценность. Вот только этого в деньгах не оценишь (точнее некорректно оценишь). Можно правда пересчитать в затрачиваемое время, что косвено делает подход бережливого производства...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Терентьев Сергей



Зарегистрирован: 02.09.2007
Сообщения: 261
Откуда: Москва-Подольск

СообщениеДобавлено: Пт Апр 18, 2008 9:12 pm    Заголовок сообщения: Re: Структура управления Ответить с цитатой

Yosha писал(а):
Константин Тютюнов писал(а):

Поток создания потребительской ценности - ключевое понятие бережливого производства, где рекомендуется анализировать операции на тему добавляют ценность или не добавляют

А вы об этом... С этим я знаком. Только вот есть проблема, пока продукт не прошел всю цепочку, и за него не уплачены деньги, не очень понятно что создано. Кажется Голдратт об этом писал.

Хотя конечно внутри цепочки есть переделы, которые конечно добавляют ценность. Вот только этого в деньгах не оценишь (точнее некорректно оценишь). Можно правда пересчитать в затрачиваемое время, что косвено делает подход бережливого производства...

Тут дело в том, что создание ценности скажем при фрезеровке происходит только в момент соприкосновения фрезы и обрабатываемого материала. Все остальные действия. Такие как базирование, настройка станка (выбор программы как вариант), перемещения - это потери.

И одним из основных столпов бережливого производства является уменьшение этих самых потерь на операциях, не создающих ценности. Сведение таких операций к нулю, либо сведение к нулю времени на выполнение таких операций.

И деньги тут никакую роль не играют. Вернее время поступление этих денег. До или после. С таким подходом можно до терминологии бухгалтерского учета дойти. Потому как полученные деньги не всегда заработанные деньги.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей



Зарегистрирован: 29.04.2007
Сообщения: 407
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Апр 18, 2008 10:29 pm    Заголовок сообщения: Re: Структура управления Ответить с цитатой

Рубаник Ю.Т. писал(а):
... Поскольку сфера моих личных интересов не есть оптимальное (эффективное) управление производствеными (т.е. техническими) системами ... .

Поскольку сфера моих личных интересов есть как раз эффективное управление производственными системами, то в связи с утверждениями о том, что в ТОС для ограничивающего ресурса составляется некоторое "оптимальное" расписание, хотел бы внести ясность в терминологию.

Оптимальным расписанием, например, в ОКП считается такое расписание, которое получено в результате оптимизации некоторого функционала. То есть постановка оптимизационной задачи звучит так: найти такое расписание, для которого значение заданного функционала максимально (минимально). Иными словами, оптимальное значение целевого показателя определяется в результате решения самой оптимизационной задачи. Такая ситуация возможна и с применением ТОС, - при оптимизации генерации дохода, - но только в том случае, если мы сами вправе формировать себе product mix. А это на практике исключительно редкий и скорее вырожденный случай.

В производстве типичной является ситуация, когда product mix уже задан принятыми заказами. Исходя из него определяется (выявляется или назначается) "узкое место" и, соответственно, максимальное потенциально возможное значение генерируемого системой денежного потока. Причём на этом этапе никаких расписаний пока не составляется.

И только после этого встаёт другая задача, - как обеспечить получение того самого максимального значения денежного потока? При этом, если, например, в некоторый день для обеспечения максимального Т необходимо пропустить через "узкое место" работы Р1 и Р2, то обычно не имеет большого значения, в какой последовательности это делать. Но (Р1-Р2) и (Р2-Р1) - это два разных расписания работы "узкого места". И ответ на вопрос - какое из них выбрать - зависит не от решения какой-либо оптимизационной задачи, а, как правило, от специфики самого "узкого места". Иными словами, для ограничивающего ресурса составляется не "оптимальное" расписание, а "разумное" расписание, обеспечивающее получение "оптимального" потока Т.

_________________
Всё, что ни происходит - к лучшему!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Евгений



Зарегистрирован: 14.05.2007
Сообщения: 261
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Апр 19, 2008 5:34 pm    Заголовок сообщения: Re: Структура управления Ответить с цитатой

Сергей писал(а):
...Оптимальным расписанием, например, в ОКП считается такое расписание, которое получено в результате оптимизации некоторого функционала...

Не только.

Сергей, как всегда эмоционален, когда комментирует мои сообщения. Хотелось бы еще ему пожелать получить реальный практический опыт в составлении упоминаемых им производственных расписаний... Разговор стал бы предметнее. Smile

Возможно, что тогда мы наблюдали бы менее категоричные высказывания и суждения относительно ТОС и кажущейся ему "подмены понятий" со стороны оппонентов. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рубаник Ю.Т.
Председатель форума


Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 260
Откуда: Центр Новых Технологий Управления

СообщениеДобавлено: Сб Апр 19, 2008 7:21 pm    Заголовок сообщения: Re: Структура управления Ответить с цитатой

Сергею.
Цитата:
Поскольку сфера моих личных интересов есть как раз эффективное управление производственными системами, то в связи с утверждениями о том, что в ТОС для ограничивающего ресурса составляется некоторое "оптимальное" расписание, хотел бы внести ясность в терминологию.

Вот и хорошо, это ведь ценно, когда есть возможность выслушать мнение специалиста в какой-то конкретной области. Я вот, например, не знаю, что такое ОКП. Но сразу же признателен вам, что вы ведя терминологическую дискуссию, обозначаете научно-прикладную сферу (?), в которой принята предлагаемая вами терминология.

При этом, без всякого подтекста, хочу сразу вас просить и далее, когда вы вносите ясность в терминологию, обозначать, на какую научную теорию/концепцию вы опираетесь, определяя термины. Ибо нет вообще терминологии. Есть терминология в рамках некоторых теоретических концепций. Думаю, было бы правильно опираться в такой дискуссии на формальные постановки теории оптимального управления. Иначе всегда есть риск пустопорожнего перемалывания времени вокруг отраслевых или узко прикладных трактовок, "местных диалектов". Было бы глупо оспаривать право узких проф.сообществ создавать свою терминологи, м.б. не вполне строгую с точки зрения общих теоретических конструкций. Но еще более глупо, было бы дискутировать на тему терминов, если не определена теоретическая база, концепция в рамках которой оценивается терминология.

Цитата:
Иными словами, оптимальное значение целевого показателя определяется в результате решения самой оптимизационной задачи. Такая ситуация возможна и с применением ТОС, - при оптимизации генерации дохода.

Позвольте с вами не согласиться в этом пункте. ТОС, так же как и любой, работающий на реальный бизнес инструмент, интересует не просто доход, а денежный поток, т.е. деньги на счете, после завершения бизнес цикла. Голдрат использует три показателя T, OE, I которые в совокупности и позволяют рассчитать и оптимизировать именно денежный поток, а не просто "доход". Поэтому с точки зрения теории оптимального управления, ТОС есть один из возможных подходов к решению классической, и актуальной для любого бизнеса задачи, как максимизировать денежный поток, а не просто "доход". С учетом сказанного, даже если продуктовая смесь фиксирована, и ваш доход T фиксирован, но ваши расходы и связанный капитал в реальной жизни всегда вариативны, и следовательно мы стремимся к решению задачи поиска оптимального управления (в т.ч. выбора оптимального расписания) доставлющего максимум значения величины денежного потока, который вам исходно неизвестен. ч.т.д.

Цитата:
- но только в том случае, если мы сами вправе формировать себе product mix. А это на практике исключительно редкий и скорее вырожденный случай.

Позвольте с вами не согласиться и в этом пункте. На уровне бизнеса в целом, и бизнес-направления, решение задчи, выбора оптимальной ассортиментной политики, или "продуктовой смеси", это одна из наиболее актуальных задач. Ваш покорный слуга, в свое время достаточно много использовал ТОС для решения именно этого класса задач. Только на уровне цеха, для которого отдел маркетинга где-то далеко, уместно считать эту задачу "редкой".

Цитата:
В производстве типичной является ситуация, когда product mix уже задан принятыми заказами. Исходя из него определяется (выявляется или назначается) "узкое место" и, соответственно, максимальное потенциально возможное значение генерируемого системой денежного потока. Причём на этом этапе никаких расписаний пока не составляется.

Позвольте с вами не согласиться и в этом пункте. С позиции общей теории, задача определения "узкого места" всегда есть результат решения оптимальной задачи. На этом этапе ситуация, когда "никаких расписаний не составляется", возможна только тогда, когда эта оптимальная задача была либо уже решена раньше (найдено узкое звено). Вы решаете эту задачу либо в формальной постановке (например линейным программированием) либо методом иттераций на численной модели. У Голдрата в Синдроме стога сена, этот этап достаточно хорошо прописан. Конечно, есть ситуации, когда выгодно не решать слишком сложную задачу, а пойти путем поиска удовлетворительных решений (например назначив узкое звено), но не следует эти частные приемы снижения сложности задачи, выдавать за суть метода ТОС.

Цитата:
И только после этого встаёт другая задача, - как обеспечить получение того самого максимального значения денежного потока? При этом, если, например, в некоторый день для обеспечения максимального Т необходимо пропустить через "узкое место" работы Р1 и Р2,

Вновь, обращаю ваше внимание, на то что задача поиска "максимального значения денежного потока" и "обеспечения максимального T" - разные задачи. Одно дело, как оптимизировать количество воды, втекающей в бассейн, другое - как обеспечить максимальный уровень воды, накопленный в бассейне, за то время, которое вам дали возможность порулить этим процессом Smile.

Цитата:
то обычно не имеет большого значения, в какой последовательности это делать. Но (Р1-Р2) и (Р2-Р1) - это два разных расписания работы "узкого места".

Позвольте не согласиться с вами и в этом пункте. Если два расписания оказываются эквивалентными с точки зрения критерия T, это совсем не означает, что эти два расписания эквивалентны с точки зрения критериев OE или I. Одно и то же T, но разные затраты или разная величина незавершенного производства. Или, излюбленный Голдратом поворот - точно вовремя поставка продукции, заказчику, который особенно чуствителен к задержкам, ценой опоздания заказчику, для которого задержка не так критична. Или дать возможность отдохнуть ключевому работнику, и тем самым предотвратить затраты, если он(а) заболеет или вообще уволится от перегрузки. И т.д. и т.п. Все эти обстоятельства, которые вы, по всей видимости и имеете в виду, обозначая их, "как учет специфики узкого звена", должны иметь один общий знаменатель - это стратегия, которую Голдрат, обозначает как "максимизация денег (денежный поток!) не только сегодня, но и завтра".

Цитата:
И ответ на вопрос - какое из них выбрать - зависит не от решения какой-либо оптимизационной задачи.

Позвольте с вами не согласиться и в этом пункте. С точки зрения теории, не имеет значения, решаете ли вы некоторую оптимальную задачу, используя формальные методы, или решаете ее качественно. В практике, таких ситуаций, когда есть возможность применить аналитические или численные методы не так уж и много. Но суть действий, совершаемых на всех уровнях управления интуитивно (что хуже) или сознательно (к чему призывают и Деминг и Голдрат) должна заключаться в стремлении к достижению максимального результата с точки зрения системы в целом. Поэтому очень важно, задавать работникам в бизнесе именно такой ориентир, а не дезориентировать их призывами действовать "разумно". Что такое "разумно"? Если не договариваться на берегу, то для г-на акционера одно, а для Васи Пупкина, наверное другое? Laughing
Все тут с точностью до наборот: вы можете предоставить выбор способа действий работнику (действуй разумно!), только после того как вы уверились, что у вас с ним совпадает мотивация и у него есть возможность действовать так, чтобы максимизировать оговоренный коллективный результат - например денежный поток компании.
Принципиально важно, задать работникам суть, смысл, нацеленность действий. Эта направленность и определит формальный характер решаемой вами задачи с точки зрения теории управления: будет ли она оптимальной или нет.
С практической точки зрения, одно из важнеших преимуществ подхода Голдрата заключается именно в том, что его система показателей помогает людям на всех организационных уровнях, (отделе стратегии, маркетинга, в производственном отделе, в цехе, в складе, и т.п) в условиях неполноты и доминирования качественной информации, принимать решения, позволяющие приблизиться к максимуму денежного потока бизнеса в целом. С точки зрения организационного управления, которая, есть моя точка интереса Smile , ТОС предлагает дополнительный и очень эффективный инструмент координации действий в масштабах организации с точки зрения масимизации такого экономического результата, как денежный поток. В этот механизм координации, должны быть вовлечены все без исключения работники организации. Тем более, в нее должны быть вовлечены, работники разрабатывающие расписания для ограничивающего ресурса.

Цитата:
Иными словами, [b]для ограничивающего ресурса составляется не "оптимальное" расписание, а "разумное" расписание, обеспечивающее получение "оптимального" потока Т.

Вы можете, называть предлагаемые вами решения "разумными". Почему нет, если те, кто управляет вашим бизнесом, кто им владеет с этим соглашается. Но похоже, что основатель ТОС - Голдрат имеет дело не с такими смиренным потребителями, поэтому продвигая ТОС он всегда делает акцент, на то, что концептуально, это метод, который позволяет зарабатывать бизнесу не "разумные", но максимально возможные деньги. Т.е. он продвигает оптимальную постановку.

_________________
Если кто не знает, и не знает, что он не знает - спит, разбуди его!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
ZRR



Зарегистрирован: 19.04.2008
Сообщения: 149
Откуда: РФ

СообщениеДобавлено: Сб Апр 19, 2008 8:11 pm    Заголовок сообщения: Re: Структура управления Ответить с цитатой

Рубаник Ю.Т. писал(а):
... эта способность ТОС гораздо более важна, чем ее возможные проблемы при составлении оптимальных расписаний.

Я так понимаю, что эти слова - признание несостоятельности ТОС в построении расписаний? Smile

Дело в том, что не так давно на данном форуме уже проводились попытки построить расписание для 3-х или 4-х станков. Что меня поразило, так это то, что имя столь мощную методику, как ТОС, расписания практически у всех различались. А ведь пошаговая процедура ТОС, сродни алгоритму, должна, по идее, приводить к одному и тому же результату.

Тут много говорилось об оптимальности большой и малой, о том, что гораздо более ценно искать оптимальное управление всей системой, как системой, порождающей ценность, нежели строить бездушные расписания, которые, по мнению Сергея Евгеньевича, выполнить невозможно.
Кто же против? Конечно, это хорошо, когда можем управлять не только цехом, но всем предприятием.
Но может ли такой вариант предложить ТОС? У меня на этот счет есть сомнения. Дело даже не в том, что когда говорится о бутылочном горлышке и необходимости его поиска (Захар Николаевич, я гляжу по соседним веткам, на полном серьезе пытается понять - сколько горлышек должно быть) не оговаривается объем этой самой бутылки (ведь если полпинты, то это ... раз и все вытекло, проблема исчезла мгновенно, а вот если четверть.... можно долго сидеть).
Сомнения обусловлены тем, что ТОС игнорирует само понятие системы. Ведь такая система, как предприятие - весьма сложная вещь, если мы хотим ее отрегулировать на максимальный (или допустимый, приемлемый) поток. Но о потоках я еще скажу.
Деятельность предприятия - это масса бизнес-процессов, технологических процессов и масса других процессиков. Они завязаны на исполнителях. Если посчитать нагрузку по объему, то может оказаться, что все должны справляться. Но мы же знаем, что это не всегда получается на практике, вернее - редко когда получается. Кто сомневается, то попробуйте заполнить вагон различными грузами, имеющими разные габаритные размеры. Если сложить объем всех грузов (в кубических метрах), то окажется, что вагон будет заполнен на 90%. А реальная попытка упаковать эти грузы покажет, что влезает всего лишь 60-80% (интересно, где в этой задаче узкое место? Smile...). В этом случае на выручку приходят математические методы, алгоритмы упаковки.
Точно такую же картину мы можем наблюдать в случае выполнения множества работ на предприятии, которые в итоге должны привести нас к созданию этой самой ценности, прибыли. И вот тут возникает дилемма - либо использовать ТОС, либо матметоды. Чтобы ответить на этот вопрос, я бы все-таки попробовал для начала упаковать с помощью ТОС 90% объема груза в 100% объема товарного вагона (все-таки задача попроще, известны хорошие эвристики для последующего сравнения результата).
Если получится, - упаковать с помощью ТОС, то думаю, что можно говорить об управлении предприятием. А пока что рановато.
Ибо время в задачах управления - далеко не последний фактор и подменять решение задачи расписания (а управление предприятием - это управление во времени по критерию максимальной прибыли, с учетом дисконтирования, конечно) объемной задачей крайне некорректно.
Как учит нас ТОС? Найти узкое место. Так кто же против? Я - обоими руками "за" Smile
Но чтобы найти узкое место, не всегда интуиция и "здравый смысл" могут быть безусловными инструментами. Потому как в задаче управления потоками работ на всем предприятии, по критерию максимальной прибыли, ценности и т.п., мы сталкиваемся с таким понятием как комбинаторика. Что это такое? Для примера возьмите 3 станка, 3 детали, у которых имеются по 3 операции. Каждая операция м.б. выполнена на любом станке. Сколько вершин на графе поиска? 27. Какова вычислительная сложность полного перебора без учета условия предшествования? n! (читается "'эн факториал"). Сколько будет 27!, можно вычислить на калькуляторе (у меня мэпловский показывает 1.088887E28. Не нравится? Smile Мне тоже не нравится. Хорошо, возьмем более гуманный метод, МВГ. Его вычислительная сложность близка к e^^n. Тот же калькулятор показывает, что это равно 5.320482E11. Да что же это за проклятие такое? Это проклятие называется NP-сложностью. Т.е. узкое место надо искать более тщательно, чем иголку с стоге сена.

Найти узкое место.....
Как мы поняли, предприятие - это потоки работ. Если эти работы выйдут вовремя из ворот предприятия, его работники получат прибыль и з/п. Честно говоря, найти узкое место достатчно просто, т.к. мы имеем потоковую, сетевую задачу (кстати, Голдрат не оговаривает, - как все-таки мы будем искать это узкое горлышко, нонаверное, подразумевает, что именно с помощью матметодов). Для ее решения можно либо вооружиться теоремой Форда-Фолкерсона о максимальном потоке, либо аппаратом теории массового обслуживания. В первом случае можно не только посмотреть пропускную способность нашего предприятия, но также определить то самое узкое горлышко, а во втором случае .... то же самое - горлышко. Где увеличивается очередь, там и горлышко (кстати, Захару Николаевичу: в моделях с очередями можно увидеть, что горлышек может быть достаточно много Smile... )
Все это сделать можно. Да вот незадача - и в этом случае наше решение является не только статичным (запустили 10% новых заказов и ... все по новой), но главное, - опять относится к объемной задаче, т.е. мы опять приходим к задаче упаковки грузов в товарный вагон Smile
Как же быть в таком случае?
В таком случае на помощь приходит связка ERP+APS+MES либо обновленная - ERP(+APS)+MES.
При этом APS может занимаеться планированием всех потоков на предприятии. Но тут вспомним предупреждение С.Е. Жаринова о якобы невыпонимости таких расписаний. Но так ли уж они невыполнимы?
Они выполнимы, если после APS за частные расписания берутся MES-системы, поскольку они, в отличии от первых, обладают (в силу меньшей размерности, прежде всего) обратной связью - диспетчеризация, оперативный пересчет.
Вот тогда можно говорить об управлении предприятием Smile

Все-таки было бы интересно увидеть решение задачи (именно алгоритмическое решение, а не рекомендации на словах типа "тщательнее") упаковки грузов с помощью ТОС. Крайне интересно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.forum.mbq.ru -> Управление на основе качества (MBQ) Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

File Attachment © by Meik Sievertsen