www.FORUM.MBQ.ru
-
ТОС в системе образования
.  1, 2, 3, 4
 
           www.forum.mbq.ru -> Голдрат и TOC
::  
Alex



: 25.07.2008
: 55
: Россия, СНГ

: 07, 2008 11:15 am     :

Константин, спасибо Вам за очень обстоятельные и полные посты.
насчет
:
Надеялся, что сможем выйти на приведение примеров практической работы над этим вопросом.

Что касается навыков преподавания, и поиска того метода при котором люди лучше бы усваивали содержание.. могу рассказать о себе, что стараюсь использовать метод Сократа, и структуру лекции на основе методики внутренних продаж Голдратта (Сателлитная Программа Голдратт, Внутренние Продажи), а также частично на методе SPIN. Данные инструменты помогают выстроить потребности у клиента и потом, поэтапно и досконально их разбирать и удовлетворять. Для сравнения, на лекциях в университетах очень редко как в начале лекции, да и перед всем семестром студентам показывают зачем это нужно, какую проблему это решает.. случаи из жизни.. Это больше притягивает и показывает истинную потребность.. До момента пока человек не видит проблему, решение которой ему даешь, и не признает ее - вы говорите со стеной.. Если есть желание могу попробовать описать эти шаги здесь на форуме.

Также хочу предложить вернуться к теме мотивации университетов и студентов..
Зачастую на моем опыте Университеты сейчас мотивированы обучать на контрактной основе. Изначально цель набрать как можно больше контрактников, а потом от сессии к сессии для преподавателей сверху Вуза идет внегласное сообщение что все должны пройти дальше.. ну с "тройками" и "четверками" и проходят.. Получается система мотивирует университеты давать количество, но не качество..
А также, что мешает университету, который допустим имеет конкурс 30 человек на одно место (это на бюджетные места?) расширить количество мест на ту востребованную специальность и сократить на ту что не очень востребована?

Хочу обратить внимание еще на одну проблему, а именно мотивация самих студентов.. Как часто бывает, что студенты дойдя до 5-го курса так собственно себе и не ответили, зачем они туда поступили? Университет может биться долго, но если студент не хочет, не видит причины и цели - что тут можно поделать? Smile

_________________
Гуцага Алексей
--
Мы внедряем Symphony
    e-mail
vau



: 01.05.2008
: 14

: 08, 2008 10:01 am     :

Alex ():
Если есть желание могу попробовать описать эти шаги здесь на форуме.


Есть такое желание Smile
Alex



: 25.07.2008
: 55
: Россия, СНГ

: 14, 2008 2:27 am     :

В данном посте попробую вкратце изложить методику передачи идей, или как это называют в среде консультантов внутренней продажей. Данная техника часто используется во внутренних продажах по ходу внедрения проекта.. Но в общем, полагаю, что она применима и к любому другому предмету, и в системе образования, и в личной жизни.

Данный пост частично взят из Сателитной Программы Голдратта, и не претендует на полноту взятой оттуда информации. Также данная тема, то, как продать идею внутри производства хорошо описывается в книге: "Production the TOC way", на английском. Попробую развить это по ходу движения мыслей..

Итак, как продать внутри организации?
Предположим в Вашей организации существует ряд проблем, и они постоянно затрагивают в разной степени ту или иную часть организации.. Вы буквально живете в этой проблеме.. И вот однажды, Вы случайно подумали о какой-то идее, и вас осеняет! Вы знаете что делать!
И вот вы идете к своему начальнику, к своим коллегам, говорите данную идею.. И тут, вас все встречают с распростертыми обьятиями.. ах какой вы молодец.. Так ли это? Нет..
У вас ощущение, что вы бьетесь о стену сопротивления переменам... Вы чувствуете, что имеете дело с консерваторами, которые единственное чего хотят - это не раскачивать лодку.
И через некоторое время, если вы все таки не успокаиваетесь, и продолжаете настаивать на своей идее... - они наклеивают на вас мнимый ярлык - "Фанатик". Если вы их начальник, либо у вас есть власть - "Опасный Фанатик".
Итак что же делать?
Голдратт заявляет, что самая большая сила для улучшения организации - это сопротивление переменам!
Давайте попробуем это доказать..
Но прежде чем мы перейдем к этому, давайте спросим себя, а всякая ли перемена является улучшением?
Если мы вминательно посмотрим, то на протяжении последних 10 лет, было предложено огромное количество инициатив, направленных на улучшение деятельности. Если Вы руководитель, и у Вас есть полномочия и обязанности о распределении денег на те или иные инвестиции.. сколько % из всех предложений действительно нацелены на то, чтоб улучшить прибыльность компании? Wink

Поэтому когда вы предлагаете что либо изменить, люди, кому вы предлагаете это, по собственному опыту знают - это нужно проверить.
У каждого из нас на самом деле есть четкая система сопротивления переменам, чтоб доказать это, давайте представим следущее:
У вас есть идея,
И ваши коллеги - самые непредубежденные люди в мире, просто замечательная группа людей,
1. У всех очень богатый опыт
2. Все очень умны
3. Все стремяться улучшить положение компании
Какова их реакция?
Но давайте признаем, если они умны, и хотят что-то улучшить, то они не сидят и не ждут ни от кого предложений по улучшению..
Они уже до вас пытались что либо изменить, всерьез пытались. И если вы все еще не довольны степенью улучшения.. То вероятней всего они столкнулись с чем-то, и они совершенно убеждены, что любой скачек в результате их деятельности, любое значительное улучшение - блокируется чем-то, что не находится в зоне их контроля!

Так как если бы это было в зоне их контроля, они уже бы сделали это.
Итак какова реакция этой фантастической группы людей?
Они будут основываться на собственном опыте, и не забывайте, что они не сидели, и не ждали пока вы появитесь с идеей для того чтоб улучшить данную область. Основываясь на собственном опыте, они выскажут вам свое мнение насчет вашего предложения, и какое оно?
По их мнению, это сделать скорей всего невозможно, потому что вероятней всего это уже пробовалось раньше, они думали об этом, и они попытаются вам объяснить почему это не сработает..
Какова ваша реакция?
Они сопротивляются переменам.. Им проще говорить что они не похожи на других..
Сам по себе факт, что вам говорят, что они не похожи на других - не означает что они сопротивляются переменам. Собственно говоря, если вы внимательно посмотрите на людей, которые говорят что не похожи на других.
Вы обнаружите, если просто выслушаете их, вместо того чтобы тут же ответно нападать, что собственно ваша идея, проблема на которую вы указали не является той самой проблемой. Это не та проблема, которая их действительно тревожит.
Другими словами - первый пласт сопротивления, первое что вам нужно преодолеть это логическое утверждение:
- Ваше утверждение не направлено на реальную проблему.
Итак если вы действительно хотите кого либо убедить, первое что вы должны сделать, относительно чего должны убедиться это прийти к общему соглашению относительно проблемы, к которой у Вас есть решение.
"Disagreeing on the problem".
Первый пласт сопротивления состоит в заявлении:
"1. Мы совершенно не согласны с тем, в чем собственно состоит проблема".
Должен признать, что в повседневной жизни, всем из нас свойственны две вещи - первая, это сразу выдавать готовое решение.. Это особенно сильно мешает в продажах.. но об этом позже;
вторая, это возражать всем готовым решениям. Парадокс однако.. И действительно очень интересен факт, что людям свойственно сопротивляться всему навязчивому.. Человека можно убедить только в том случае, если он сам себя убедит..
Итак продолжим..
Оглянитесь на свой собственный опыт, и вы увидите что дело обстоит именно таким образом, почти во всех случаях.
Итак, какова вероятность что мы устраним проблему делаю это как обычно: Описывая ваше решение? Вы думаете что описав решение, вы сможете преодолеть первый пласт сопротивления?
Вы сможете убедить людей что проблема состоит действительно в этом? Задумайтесь над этим, ведь по сути если внимательней посмотреть на это, то вы по сути оскорбляете каждого с кем об этом говорите. Это звучит примерно так:
"Проблема должна быть в этом, потому что.., потому что у меня есть для нее решение.. ""
Не желая принимать точку зрения кого вы пытаетесь убедить, вы по сути не слышите его, и продолжая усиленно убеждать что решение должно быть именно таким, вы не обращаете внимание на то, что вы не прошли первый пласт сопротивления..
Вы думаете это разумно? Ведь если действительно вы хотите прийти к соглашению о проблеме, это тут же означает:
Вам не следует начинать с показа своего решения. Начать с показа своего решения - это просто оскорбить людей. Вам нужно начать с того, чтобы убедить что вот именно это и есть проблема.
Легко ли этого достичь? Легко ли прийти к соглашению, в чем собственно состоит проблема в нашей организации? Или давайте будем скромнее, в чем состоит проблема в этом отделе или вопросе?
Давайте рассмотрим это в виде схемы.
Очевидно, что мы затрагиваем очень серьезную проблему. Поскольку в каждой части организации, в каждой сфере существует более одного нежелательного явления.
Дело обычно обстоит таким образом:
Люди привыкли называть нежелательные явления - проблемами.
Теперь предположим что мы разговариваем с мастером, которого беспокоит какое-то нежелательное явление, в то же самое время тому кто занимается кадрами доставляет беспокойство совсем другое нежелательное явление. Тому кто занимается финансами совсем другое.. А продавцу совсем другое..
Каков шанс достичь общего соглашения относительно того, где собственно проблема?
Вы хотябы пытались составить список проблем и классифицировать их по степени важности с группой людей? это почти невозможно! Потому что для каждого все имеет свою важность.
Только разве что если вы используете общепринятый метод, два против четырех... Smile
В чем состоит проблема, которой мы должны заниматься?
Особенно если это имеет место в действительности.. Каждому доставляет беспокойство какой нибудь другой аспект этой проблемы, какое-то другое нежелательное явление.
Как оказалось не существует общепринятого ответа.
Но существует отличный, красивый ответ если мы полностью изменим свой подход к организации.
Давайте поговорим о философии целостности, о подходе точных наук. И в рамках этого подхода есть прекрасный ответ. В рамках общепринятого подхода - такого подхода нет.
Основное отличие между этими подходами заключается в разнице, между этими двумя подходами к одному и тому же слову: сложность.
Каждый из подходов определяет это слово по разному. Никому не нравятся сложные системы. Сложное - это неопределенно, вы не можете предвидеть результат ваших решений.
Давайте сравним, первое определение это общепринятое определение, и второе это определение принятое в области точных наук.

Предположим есть 2 системы А и Б, в системе А 4 объекта, в системе Б 9 объектов. В системе А все объекты находятся произвольно, и не видно никакой связи между объектами. Система Б, напротив вся связана стрелочками причинно следственных связей.. множество стрелочек.. Итак, какая система сложнее?
Если вы спросите у человека, который получил свое образование путем жизненного опыта, и у которого нет ученых степеней, какая система сложней.. он ответит вам.. О чем вы говорите, он не поймет о чем вы говорите, это же очевидно что система "А" проще! Б - намного сложнее.
Но если вы пойдете на любой факультет физики, в любой университет мира, и зададите тот же вопрос.. Вы будете поражены, они тоже не поймут вопроса..
Они скажут, это же очевидно, что "А" намного сложнее чем "Б". Они дадут вам совершенно противоположный ответ.
В чем же дело?
Общепринятое определение слова сложность состоит в том, чем больше данных требуется для того чтобы описать систему, тем она сложнее. Если вы можете описать систему четырьмя предложениями - это должно быть очень простая система.
И если Вам понадобилось 4000 страниц чтобы описать систему - это очень сложная система.
Другими словами, мы оцениваем систему по количеству данных необходимых для описания системы. Естественно если мы оцениваем так, то система Б намного сложнее чем система А. Вам не только нужно описать количество объектов, но также и все стрелки и связи.
Однако, когда ученые рассматривают систему, они не рассматривают ее с точки зрения, какое количество данных для ее описания необходимо. Они рассматривают ее совершенно под другим углом зрения. Они задают себе такой вопрос:
Сколько точек в системе необходимо задействовать, чтобы оказать нужное воздействие на всю систему?
Сколько точек опоры нужно тут затронуть, для того чтобы изменить всю систему?
Они говорят об этом как о степени свободы системы.
Теперь задайте себе вопрос: если я хочу воздействовать на систему "А" - каково минимальное количество точек нужное для этого? - четыре.
И если будем исходить что стрелки - это ссылки причинно следственных связей. Каково минимальное количество точек для воздействия на всю систему? - Только одна!
По этому ученые и имеют такое мнение о сложности системы А и простоте системы Б.
В точных науках существует утверждение, что в действительности, не существует сложных систем.
Система Б, ее описание это то, что в море ТОС называют деревом существующей действительности. Система А - это частичное описание системы Б.
Собственно к чему я пробую привести, нужен ответ на вопрос:
Какова вероятность устранить причину, если мы будем пытаться работать с симптомом? Дерево существующей действительности позволяет нам определить в чем же истинный корень проблемы, изменив и добавив что либо в ее основание может так значительно изменить результаты всей системы в целом? как одна две причины могут влиять на всю систему?
Данный вопрос прекрасно раскрывается в книге "Теория Ограничений Голдратта" Деттмера. Также, настоятельно рекомендую почитать управленческие дилеммы Эли Шрагенхайма. Там очень хорошо описываются примеры из практики построения тех самых деревьев.
Теперь давайте посмотрим, как это может нам помочь в преодолении первого пласта сопротивления?
Если мы попытаемся прийти таким образом к общему соглашению в группе, без должной подготовки и без опытного инструктора, то могу вам посочувствовать.. это скорей всего закончиться дракой..
Потому что разные люди, из-за того что они находятся в различных местах организации, в результате того что они имеют различные личностные качества, они будут предрасположены к тому, чтобы сказать. Что это гораздо важнее чем другое, или наоборот..
Но если мы покажем это дерево причинно следственных связей. Как только вам это показывают, вы говорите: Да конечно!
Вот это и есть центральная проблема. Это и есть основные причины всего этого.. И теперь не имеет значение, говорите ли вы с кем-то из производства, либо с кем-то из продавцов.. Вы можете прийти к общему соглашению, что если вам нужно изменить "это", то для этого нужно изменить "тут", и "тут"..
Все зависит от того, насколько серьезно вы к этому подготовитесь, подготовитесь к домашнему заданию, и сделаете это дерево. Если же вы его сделаете, как минимум для себя.. И вы представите его тем, кого хотите убедить.. Вы и не заметите, что вы достигли соглашения о проблеме..
Как когда-то отметил Альберт Эйнштейн: «Никакую проблему нельзя решить на том же уровне развития мысли, на котором мы ее создали».
Использование деревьев позволяет нам отойти на паг назад и еще раз системно посмотреть на все вокруг, без эмоций и предубеждений внимательно изучить каждую из предпосылок. Иногда на это уходит много времени.. но это того стоит.
Если например посмотреть книгу Цель, то бойскауты начинают говорить о направлении решения только после 100-й страницы..
О чем были первые 100 страниц - это было построение дерева существующей действительности. Это означает, что если вы хотите изменить симптомы, вы должны изменить то, что лежит в самом основании.
И так, как только вы достигли соглашения о проблеме. Не идите, и не показывайте свое решение.. Пока еще рано..
Согласитесь ли вы со мной, что до тех пор пока у человека есть свое направление для решения - он закрыт для чего нибудь другого? Логично?
Он уже выбрал направление и не хочет слышать ни о чем другом.
Следующий пласт сопротивления:
Несогласие с направлением решения
лучшим способом пройти этот этап сопротивления - это представить конфликт направления решения в виде грозовой тучи, где от вас требуется найти предпосылки, которые бы разбили тучу, и позволили бы двум нужным условиям сосуществовать. Такие тучки часто встречаются в книге цель2.. Smile
Как только вы убедились, что оба необходимых условия для направления решения удовлетворены - вы прошли второй этап сопротивления.
После этого, вы можете представить свое решение.. Но давайте посмотрим, что же означает представить свое решение?
Это по сути показать дерево будущей действительности и абсолютно ясно причинно следственно указать, как ваше решение приведет к желаемым результатам. Это дерево называют - Дерево Будущей Действительности.
Если вы достигли соглашения по тому что решение действительно дает эффект на всю систему - вы попадаете на следующий пласт..
да, НО.. именно так. "да" маленькое, а "но" Большое..
Не воспринимайте это как критику, и не нападайте в обратном направлении.. Вы уже проделали много работы.. Он уже согласился о проблеме, он уже согласился о направлении решения.. он очень беспокоится о том, что данное решение не возможно претворить в жизнь так как.. оно принесет серьезные негативные последствия в систему.. И тут я бы порекомендовал вам быть сдержанным.. так как людям, не свойственно легко и четко причинно следственно пояснить глубинные причины своих беспокойств.
Будьте готовы на данном этапе, не к поцелуям и объятьям, а к да, НО.. Вы должны попробовать подвязать причинно следственными связями, как устранить возможные негативные эффекты. Вы должны постараться предсказать их.. Возможно данный этап у вас займет даже несколько дней.. поверьте у вас будет достаточно времени, чтоб сообразить что к чему и представить необходимые изменения. И следующим будет проверить, действительно ли то что вы представили, принесет свое действие. Но все же вы можете натолкнуться на моменты, где решение где-то есть, и вы думаете над ним. Одним из лучших путей было бы в этот момент просто подождать 30 секунд, и подождать пока человек, которого вы убеждаете сам не даст вам решения..
И этот момент очень важен. С этого момента, человек, который был против вас, теперь уже рядом с вами против общей проблемы.. Вы из человека, который очень сопротивлялся переменам превратили его в вашего союзника. Он по сути теперь уже соавтор идеи! и он ради нее уже сделает намного больше, просто потому что она ЕГО идея..

Теперь, если внимательно слушать, он также будет сопротивляться.. но уже немного иначе.. Он также говорит слова да, но.. Но уже Да большое, а но - маленькое.
тут важно сдержаться.. не нападать на него.. он уже всецело ваш.. он просто заботится о каких-то препятствиях, которые могут помешать внедрению решения. Лучшим способом обойти это сопротивление - это дать ему возможность самому найти решения на эти препятствия. Он уже на вашей стороне.. Так используйте его ум, опыт, положение, связи.. Ваш стандартный ответ - "Да. Это действительно очень большая проблема.. что мы можем сделать с ней?" Или скажем - "Да, Серьезно.. Но посмотрите, чего мы можем достигнуть если только не эта проблема.."..
Чем больше вы работаете на этом слое, тем большим автором идеи он становится..

Иногда мы сталкиваемся и с последним слоем сопротивления. Его называют unverbalized Fear
позже попробую дополнить данный пост, и указать на используемую мной литературу, техники, и опыт из практики.. где она не сходится с нашими реальностями.

_________________
Гуцага Алексей
--
Мы внедряем Symphony
    e-mail
:   
           www.forum.mbq.ru -> Голдрат и TOC : GMT + 4
.  1, 2, 3, 4
4 4

 
 









Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

File Attachment © by Meik Sievertsen